- Вид страхования:КАСКО
- Транспортное средство:Nissan Teana
- Страховая компания:Росгосстрах
- Решение суда:Люберецкий городской суд
К каким только ухищрениям прибегают страховые компании при определении размера страхового возмещения в случае наступления страхового случая по КАСКО: начиная от банальных бумажных проволочек заканчивая сложнейшими бухгалтерско-математическими расчетами в которых больше фигурирует математическое действие «вычитание», нежели «сложение».
21 февраля 2014 года автомобиль Nissan Teana попал в дорожно – транспортное происшествие, но, к счастью, он был застрахован по программе КАСКО в крупной страховой компании «Росгосстрах». Немало обрадовавшись, владелец пострадавшего автомобиля, согласно процедуре, описанной в Правила страхования и условий договора страхования, он вызывает на место происшествия страхового агента и сотрудников ГИБДД, которые совместно зафиксировали обстоятельства и последствия ДТП. По выводам сотрудников инспекции и мнению страхового комиссара, виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Ниссан, второй участник ДТП, он же владелец несколько пострадавшего автомобиля Ниссан Мурано, записав данные страхового полиса ОСАГО виновника, благополучно покинул место происшествия, будучи уверенным в получении страхового возмещения по полису ОСАГО владельца Ниссана.
В итоге водители не имея взаимных претензий друг к другу, выразив свои соображения по поводу того, кто и где купил водительское удостоверение разъехались. Достаточно типичная ситуация с хэппи эндом. Однако владельцу Станиславу, рассчитывающему получить возмещение по страховке КАСКО, пришлось приложить немало усилий и прибегнуть к нашей помощи для получения реального возмещения ущерба, причиненного его автомобилю.
Выполнив все требования Правил и договора страхования, оборвав телефонные провода, пытаясь по телефону решить вопрос о сумме и дате проведения выплаты возмещения, и нескольких бурных визитов в офис страховой компании, он через пару недель получает решение страхового комитета о выплате ему возмещения в размере 32000 рублей.
Через несколько дней, придя в себя от размера предлагаемого возмещения, и получив ответ в страховой, «что так положено по расчетам наших экспертов», он принял пусть и запоздалое, но все-таки единственно правильное решение – обратиться за защитой своих попранных прав в наш Юридический Центр «Страховой Юрист.ру». Наши специалисты, едва взглянув на принесенные документы и устное пояснение об обосновании расчета суммы возмещения, сразу же приняли решение обращаться в суд.
При детальном изучении предоставленных клиентом документов, выяснилось, что в экспертном заключении о сумме причиненного ущерба экспертом, как того требуют Методики расчета ущерба, указано три вида стоимости автомобиля: реальная(сколько стоят останки поврежденного авто); восстановительная (сколько необходимо вложить владельцу в запчасти, работу по восстановлению автомобиля); остаточная (разница между первоначальной оценочной стоимостью, указанной в договоре страхования и восстановительной).
Эксперты страховщика поступили так как было выгодно компании: приняли решение оплатить только лишь подтвержденные расходы по восстановлению, не принимая в расчет устранение неполадок автомобиля силами собственника. Примечательно, что договор страхования предусматривал, самостоятельный выбор страхователем, вида возмещения в виде компенсации причиненного ущерба именно владельцу, а не автомобилю в случае наступления ДТП.
Обратившись с иском к Росгосстрах в Люберецкий городской суд, юристы нашей компании получили решение суда, в котором суд признал выплату возмещения в размере суммы ущерба, понесенного владельцем Ниссан «Теана», который составил: реальная стоимость плюс расходы на восстановление авто, которые составили 76,340 рублей.
